grazie per le info

Aldo, con le nuove regole vengono fuori alcuni grossi limiti...l'avversario contro di me si è giocato Sinner, Zverev e Fritz al primo turno!
Credo che ripristinare le fasce come prima sarebbe uno dei requisiti base...altrimenti vengono privilegiati i kamikaze che si giocano tutto al primo turno!

Aldo buongiorno, credo ci sia un problema con l'aggiornamento dei risultati dall'Australian Open... Non vengono mostrati il numero di vittorie/set/game, però i risultati sono correttamente visibili nel dettaglio delle scelte... Più semplicemente: siamo tutti a 0V 0S 0G però se clicchi sul giocatore, i risultati delle sue scelte sono aggiornati

Avevo notato, ma sono fuori. Stasera sistemo, grazie cmq

Lukem73
08:03:19 12/01/25
Aldo, con le nuove regole vengono fuori alcuni grossi limiti...l'avversario contro di me si è giocato Sinner, Zverev e Fritz al primo turno!
Credo che ripristinare le fasce come prima sarebbe uno dei requisiti base...altrimenti vengono privilegiati i kamikaze che si giocano tutto al primo turno!

Io rimando perchè mi piacerebbe avere una risposta...è possibile valutare sta cosa per i prossimi tornei (almeno i 1000 e SLAM)?
Altrimenti si è in balia dei kamikaze e l'effetto strategia per poter cercare di fare qualche turno in + che non il passaggio del primo non sarà mai premiata....non credo di essere il solo a pensarla in questo modo (almeno spero)...in attesa di una tua risposta Aldo

dammi tempo, rispondo 😃

Avevo valutato prima un'alternativa, potrei ripensarla.
Le fasce non le voglio mettere, per non appiattire le scelte, ma quello che avevo pensato era mettere un limite ai top X (con X da definire, potrebbero essere i migliori 5/10 di un torneo).
Esempio max un dei migliori 10 iscritti al torneo in uno slam, o uno dei migliori 5 in un 250 che ha meno iscritti.
Avendo ora queste scelte è possibile valutare meglio.

Quindi la differenza con le fasce sarebbe che non sei vincolato a metterne uno per fascia ma hai dei vincoli in generale (potrebbe anche essere max 1 top 10, max 2 top 20 per esempio).

Che dici/dite?

Potrebbe andar bene....basta che ci sia qualche vincolo e questo lo è 🙂

Per me si tratta solo di strategia...Se li usi subito i top poi non li hai dopo quindi è a rischio e pericolo di chi li sceglie. Oltretutto si da per scontato che vincano e che vincano anche facile,cosa che non è così matematica come si è visto già in questi 2 giorni.

A mio avviso il problema è non sapere prima il numero di iscritti.. così so se devo mettere tutti i big perché ho un avversario oppure posso mettere 3 scarsi perché in realtà il turno l’ho già passato. La soluzione a mio avviso sarebbe chiudere le iscrizioni almeno 6/12 ore prima dell’inizio delle competizioni.

Chiudere le iscrizioni prima significa limitare il numero di iscritti, molti scelgono all'ultimo e non andrebbero a scegliere 6/12 ore prima sicuramente

Non intendo che devi fare le scelte prima.. devi solo iscriverti prima.. le scelte le puoi fare fino all’ultimo.. però almeno così sapresti prima di fare le scelte i tuoi avversari.. oppure se non hai un avversario. Che fa tutta la differenza del mondo con questo nuovo sistema

si si, avevo capito ma fidati che molti arrivano negli ultimi minuti.
Il problema dei "kamikaze" con scelte tutte top l'avevo pensato e ho voluto provare a non limitare. Resto un po' dell'idea che puoi mettere Djokovic e lui ti perde comunque il set o Sinner che fa solo +7 dovendo giocare due tie break, mettere i top non significa vincere, ci sono tante scelte non fatte da nessuno che hanno fatto meglio dei top.
Rimane comunque un punto che si può migliorare, poi io comunque vedo che i kamikaze ci stanno anche al secondo turno, giocare Sinner al primo o al secondo turno cambia poco idea di gioco penso.

La discriminante a mio avviso è sapere se ho o non ho un avversario contro. Cioè se ho già il bye.. secondo me è fondamentale sapere prima di giocare il 1’turno questa cosa. Poi non so se è un’idea solo mia o anche altri la pensano così.

Aldo gentilmente daresti un occhio al girone 17 al femminile
il mio avversario aveva schierato la voundrosova, la quale si è ritirata senza scendere in campo
Non capisco perchè al posto della tennista ritirata gli sia stata data la Dall
grazie

Nulla lascia, leggendo meglio il regolamento ho capito il perchè
Concordo però con gli altri utenti, bisognerebbe sapere in anticipo se uno è già al 2°turno oppure no
io ho dato per scontato (errore mio) che fossimo in meno di 64 iscritti al femminile, e ho scelto tenniste non di prima fascia, per non usarle "inutilmente" al 1°turno e puntualmente sono uno dei pochi finiti in un girone da 2 e uscirò al primo turno
Avessi saputo di non essere già al 2°turno avrei scelto sabalenka,swiatek e compagnia

Però a questo punto mi viene un dubbio
I criteri per stilare la classifica dei gironi in ordine di importanza sono:
1) numero di vittorie
2) numero di partite giocate (i bye, e i tennisti non partecipanti non vengono conteggiati)
3) differenza set totale
ecc....

Se però un tennista che si ritira viene sostituito dal Lucky loser cosa si intende per "tennisti non partecipanti non vengono conteggiati"?
grazie

come dici te, hai dato per scontato che ci fossero meno di 64 iscritti ma le iscrizioni non erano ancora chiuse.

Tennisti che erano in tabellone, e si ritirano vengono sostituiti dai LL come da regola. Tennisti non estratti in tabellone e non partecipanti vengono considerati non partecipanti.

Se un tennista non partecipa a un torneo, ovvio che deve essere considerato non partecipante. non credo che nessuno schieri un tennis che non è in tabellone
🙂️😀
cioè sarebbe una bella gaffe ahahah

C'è chi sceglie prima che si sappiano i tabelloni e mette gente non iscritta al torneo. C'è chi sceglie a caso senza guardare nulla. Non sottovalutare la fantasia delle persone 😃

ok ahaha
vabbè stavolta mi è andata male, da insegnamento per i prossimi slam

io sono dell'idea che non si può schierare i primi 3 del mondo al primo turno...non mi potete venire a dire che questa è una strategia.
E' chiaro che passi il turno a meno che Sinner, Zverev e Fritz (o Medvedev) si presentino tutti ubriachi!
E' vero che i kamikaze ci sono anche dal secondo turno in poi (spesso ne incontro e a volte l'ho fatto anch'io per la disperazione di troppe eliminazioni subite prima!) però nella seconda fase non vedo alternative alla struttura attuale (o meglio la vedrei ma sarebbe un "copiare" da altri fanta).
A mio avviso servirebbe invertire la rotta dai prossimi 1000 e Slam con il limite ai TOP X come proposto da Aldo....altrimenti diventiamo tutti kamikaze (e il gioco perde il suo fascino)

Anch'io perdo con un kamikaze, però sinceramente non me la sento di lamentarmi: ho capito che non toccherò palla nemmeno con questo nuovo sistema di gioco, ma non ho una alternativa valida da proporre in questo contesto di gioco. Le mie idee stravolgerebbero completamente il gioco per come siamo abituati a vederlo qui.

Premesso che la rivoluzione del Fantatennis di quest'anno mi garba assai e la trovo decisamente più coinvolgente rispetto a prima sono anche d'accordo che il poter schierare senza limiti rovina un po' gli equilibri del gioco....butto lì la mia idea dei limiti: più che al ranking lo legherei alle TdS dei tornei e quindi:SLAM e 1000 max 1 delle prime 10 tds - 500 e 250 max 1 delle prime 4 tds

Si, l'idea è simile ma non basata sulle tds, perchè reperire questa info non è semplicissimo.
Provo a spiegare un po', l'anno scorso le fasce erano dinamiche (ma non definite nel regolamento) ed erano calcolate in modo diverso in base al numero di tennisti nel torneo reale, qui voglio mettere un qualcosa di simile, quindi calcolare questa posizione di tennisti top in base alla grandezza del tabellone.

Ora veniamo a quel che ho pensato oggi, 2 possibilità:
1. Max 1 scelta tra i tennisti TOP
2. Escludere i tennisti TOP dal primo turno

La scelta 1 potrebbe significare che tutti giocheranno Sinner o Alcaraz per esempio, la scelta 2 scelte più varie.
Ipotizzo tennisti TOP per lo Slam i primi 10 del ranking di riferimento (quello all'apertura del gioco), il primo disponibile era Tsitsipas per Aus Open, aldilà che abbia perso già lui si trovava un match duro. Altro tra i migliori dei non TOP era Tiafoe che ha sofferto per esempio, quindi mettere i migliori dei non TOP non darebbe quella sensazione di nessuna speranza penso.

Io sarei molto tentato dalla scelta 2, ma ditemi un po' cosa ne pensate, il tutto ovviamente parametrizzato in base ai tornei. Esempio 10 per gli slam e per i 1000, 4 (oltre ai bye) per un 250 e cosi via.

Post separato per un'altra idea di miglioramento. Premesso che per tornei piccoli per ora mi piace ma cambierei qualcosa per ridurre il numero di bye che sono stati abbastanza discussi.

Partiamo da un esempio drastico, nei tornei femminili ci sono meno iscritti e quindi nei 1000 e negli Slam il primo turno è quasi inutile, allora pensavo di introdurre un numero minimo di utenti che renda il primo turno valido, altrimenti tutti qualificati al secondo turno con scelte spostate al secondo turno e ovviamente modificabili e non visibili. In questo caso il secondo turno reale sarebbe il primo fantaturno e sarà giocato a gironi.

Aus open wta:
68 iscritti
64 gironi
60 bye
4 gironi con 2 utenti -> 8 utenti giocano il primo turno

Con modifica:
68 iscritti (o di più se qualcuno arriva in ritardo rispetto al turno annullato)
32 gironi
0 bye
28 gironi con 2 utenti, 4 gironi con 3 utenti -> 68 utenti giocano il secondo turno

Ovviamente questo è un caso molto drastico ma è applicabile a tutti i tornei.
Credo che la riduzione dei bye e fantaturni giocati farebbero piacere a tutti, se avete pareri sono sempre i benvenuti, nei prossimi giorni analizzero meglio i dati di questi primi tornei.